Украина — одна из самых передовых стран по части высоких технологий. Наши разработчики делают платежные системы для иностранцев, а хакеры лущат их как семечки. При этом наблюдается парадоксальная, хотя и ставшая уже привычной ситуация, под кодовым названием «сапожник без сапог». У нас до сих пор не было и нет платежной системы со 100%-ной надежностью, чтобы удовлетворить нужды е-коммерсантов и простых граждан, которые продают хлам через интернет-аукционы и магазины. Почему?

Сервисы, при помощи которых мы можем оплачивать товары и услуги в интернете собирательно называют системами электронных платежей, хотя на самом деле, не все они одинаковы. Существуют платежные системы, системы онлайн-расчетов, системы приема платежей, электронные деньги и т. п. На первый взгляд, это может напоминать масло масляное, но все дело тут в том, что и с точки зрения закона все выглядит именно так — черт ногу сломит.

Проблема здесь следующая. С одной стороны, сам бизнес электронных платежей- довольно молодая отрасль и требуется определенное время, чтобы осмыслить этот феномен и выработать правила, которые обеспечивали бы права и обязанности всех участников процесса — от самой системы электронных платежей во взаимодействии с государственным аппаратом и конкурентами, до ее пользователей.

С другой стороны, в нашем коррумпированном воровском государстве извечно актуален вопрос: чем наполнять бюджет? И с этой мыслью ретивые чиновники с энтузиазмом бросились регулировать нарождающийся рынок. Что рынок еще только зарождается, кстати, видно из того, что хотя гегемония Вебманей и кажется непреложной, тем не менее за последние год-полтора одни игроки успели этот рынок покинуть (Интернет Деньги), а другие (Манекси), вдруг неизвестно откуда выросли.

История укрощения украинскими чиновниками электронных платежей сложна, запутана и все еще далека от логического завершения. Сперва было издано одно постановление, затем другое, в итоге и его действие было приостановлено до принятия соответствующего закона. Если коротко, то НБУ старается заставить электронщиков играть по сложным банковским правилам, что не всегда возможно — природа явления совершенно иная.

Некоторые из систем успешно зарегистрировались в НБУ (Манекси), некоторые продолжают самоотверженно следовать завету Макаревича «не стоит прогибаться под изменчивый мир» (Вебмани), а иные и вовсе игнорируют существование регулирующих органов в Украине, ссылаясь на то, что они-де зарубежная компания и официально в Украине как бы не работают (Яндекс Деньги). Факт остается фактом — вместо того, чтобы направить свой творческий потенциал на развитие технической стороны своих систем, большинство компаний изобретают все новые способы легализации бизнеса.

Хотя нам, как пользователям, по-сути нет дела до того, какие будут использованы формулировки и получены лицензии. Гораздо больше нас интересует другой вопрос: почему ни одна из систем не может предложить достаточной степени надежности — как счета пользователя, так и его платежей? Причем, если над первым все платежные системы неустанно трудятся, то второе как-то незаметно оставляют без внимания, а ведь пользователю платежной системы важно не только сохранить деньги, но и иметь гарантии при совершении сделок. Ведь вся торговля в интеренете, по-сути, продажа кота в мешке. Почему PayPal понимает это и принимает меры, страхуя платежи, а ни одна из отечественных систем — нет?

Справедливости ради замечу, что кое-какие попытки обеспечить безопасность все же принимались. Например так называемый аккредитив во Флешчеке, когда продавец видит платеж, но не может получить его без второй половины зашифрованного ключа, который должен передать покупатель. Или «код протекции» у Вебмани, выполняющий ту же функцию: в течение указанного плательщиком срока продавец должен получить и ввести код, иначе деньги вернуться обратно. Идея обоих решений благородная — обеспечить покупателя инструментом, который бы одновременно показал платежеспособность и обезопасил от мошенничества или недобросовестного соблюдения условий со стороны продавца. Но на мой взгляд, это все-таки полумеры. Например, почему бы покупателю не завести анонимный кошелек, заплатить продавцу с кодом протекции, получить товар по почте и просто не вернуть дать этот самый код, получив деньги назад? То есть заложником безопасности покупателя, в такой ситуации, становится продавец — весьма однобокое решение.

Все это более чем актуально для интернет-аукционов, где существует 1001 способ мошенничества, причем как со стороны продавца, так и покупателя. Например недавно довелось слышать о том, что покупатель оплатил товар одним из предлагавшихся продавцом способов — через платежный терминал. По условиям сделки, он должен был выслать отсканированное изображение чека об оплате, после чего продавец отправил посылку. Находчивый покупатель совершил проплату суммой в 1 гривну, а недостающие цифры дорисовал в фотошопе.

Проблема безопасности платежей — забота самих пользователей, бесконечно повторяют владельцы аукционов и платежных систем. Но это все равно, что утверждать, что для похода в ближайшую булочную необходимо в совершенстве владеть приемами рукопашного боя. Абсурд. По-хорошему, людям нужно предложить удобный и надежный инструмент, максимально позаботившись об их положительном пользовательском опыте. Почему-то у нас этого не понимают.

В то же время компании вроде PayPal, которые понимают это, не спешат приходить в нашу страну, потому что считают нас ненадежными пользователями, а наши платежи высокорисковыми. И ведь отчасти они правы: приходя в каждую страну, эта компания покупает дорогую лицензию на осуществление денежных переводов (а в США даже по отдельной лицензии для каждого штата). Так зачем такой компании выкидывать кучу денег и прогибаться под неопределившееся в своем отношении к электронным платежам НБУ, чтобы гарантированно нести убытки по страховым случаям украинских мошенничеств?

Что же мы имеем в итоге — крупнейшего монополиста в лице Вебмани, действующего полулегально и бесконечно накручивающего новые комиссии, недавно пришедшую Яндекс Деньги, которая откровенно имеет в виду любые условности шаткой украинской фемиды (чего в таком случае ожидать пользователям когда запахнет жаренным?), весьма однобокое и ненадежное Портмоне (только оплата счетов из предлагаемого набора по излюбленным хакерами карточкам), а также несколько подползающих систем, разной степени жизнеспособности. Не густо, как для страны, чьими программистами мы гордимся. А всему виной банальная хохляцкая жадность. С одной стороны — жадничают чиновники, которые хотят прибрать все к своим рукам, с другой — платежные системы, которые тоже в первую очередь думают о своей наживе, с третьей — пользователи, которые спят и видят, как бы срубить электронных деньжат на халяву, кинув кого-нибудь. Практически басня Крылова получается. Вот и маемо тэ, що маемо (с).